Tuntuu siltä kuin kaikki ne päässäni yhtäaikaa pyörineet miljoona ajatusta alkaisivat pikkuhiljaa rauhoittua ja katsoa itsensä käsitellyiksi. Ja huh, hyvä niin.:D Alan palailla omaan rauhalliseen olotilaani. Nyt oli aika kääntää katse jo pois oman pään sisältä, lukea ajan kanssa uutisia ja huomata että on sitä olemassa muutakin kuin oma napa..

Vaikuttaisi siltä, että Kööpenhaminan ilmastokokoukseen ei ehditä saada juridista sopimusta kasvihuonekaasujen päästövähennyksistä. Ehkä sentään saadaan alustava poliittinen sopimus. Mutta tiedä sitten mitä nämä sopimukset käytännön teoissa merkitsevät.. On kysymys niin isoista asioista, kokonaiset valtiot sitoutuvat vähentämään päästöjään. On vaikeaa hahmottaa, miten valtion päästöjen määrä lasketaan, sen voi varmasti laskea niin monella tapaa ja porsaanreikiä riittää.. Esim. tällähetkellä Venäjä on luvannut vähentää päästöjään 25 prosenttia vuoden 1990 tasosta, mikä merkitsee käytännössä päästöjen kasvua (Neuvostoliiton kaatuminen romahdutti hiilidioksidipäästöt). Esimerkiksi Greenpeacen ilmastovastaava kommentoi, että ”jos Kööpenhaminasta ei saada sitovaa sopimusta, jatkoneuvotteluissa voi tapahtua romahdus. Ilmaston lämpenemisen estäminen vaaralliselle tasolle on hyvin vaikeaa tai jopa mahdotonta, jos maailmanlaajuisia päästöjä ei saada käännettyä laskuun vuoteen 2015 mennessä.”

Sitten oli taas uutinen, joka menee mielestäni samaan kategoriaan kuin sammakkoproffat ym. ”Suomi ja muut pohjoiset EU-maat saattavat hyötyä taloudellisesti ilmaston lämpenemisestä. EU-komission tutkimuslaitoksen raportin mukaan 2,5 asteen lämpötilan nousu vuoteen 2080 mennessä lisäisi pohjoisten EU-maiden bruttokansantuotetta 0,5 - 0,7 prosenttia. Suurin osa tästä johtuisi maataloustuotannon kasvusta.” Voih.. miten tuollaisia ennustuksia tehdään ja miksi niitä julkaistaan?  Anteeksi nyt, jos loukkaan jotakuta jyrkällä mielipiteelläni. Vedän tähän hatusta vastaesimerkin: Mitä tapahtuu bruttokansantuotteelle sitten, jos vihreä kultamme lakkaa kasvamasta liian lämpimissä olosuhteissa. Ajatellaan vaikka sitä tosiasiaa, että puu kuluttaa yhteyttämällä saamiaan energiavaroja enemmän kuin tuottaa silloin kun valoa on liian vähän ja lämpötila on liian korkea. Tämä voi siis hyvinkin olla tilanne 2,5 astetta lämpimämmässä Suomessa talvella.. Tarkoitukseni on vain sanoa, että noinkin suuri lämpötilan kohoaminen vaikuttaa ihan kaikkeen. Ja sitten nämä kaikki muutokset vaikuttavat keskenään. Miten kukaan voi siis ennustaa noinkin tarkan BKT-muutoksen?

Seuraavaksi listassa oli lyhyt mutta erittäin huono uutinen: Ilmakehän kasvihuonekaasupitoisuudet olivat viime vuonna korkeampia kuin koskaan aikaisemmin. Sitten palasin vielä 13.11 ilmestyneeseen uutiseen, koska se oli jäänyt kummittelemaan mieleeni: Grönlannin sulaminen kiihtyy. Jäämassojen sulaminen tietysti nopeuttaa meriveden nousua: ”Tutkijat ovat laskeneet, että vuosina 2000 - 2008 maailman merien pinnat ovat nousseet Grönlannin sulamisen vaikutuksesta keskimäärin 0,46 milliä vuodessa. Sulaminen on kuitenkin lisääntynyt ja vuodesta 2006 lähtien vaikutus on ollut jo 0,75 milliä vuodessa”. Että kiva.. Uutisessa tokaistiin vielä, että ”Jos koko Grönlanti sulaisi, vaikutus olisi seitsemän metriä”. Juuh..

Tarkoitukseni oli lauantaina viettää harvinainen vapaapäiväni ilmastonmuutos-seminaarissa. Ensin värjöteltyäni bussipysäkillä vesisateessa 15 min ja sitten kun seminaaripaikalta puuttuivat kaikki opasteet yms. minua alkoi kuitenkin pahemman kerran kyllästyttää  ja päätinkin mennä kirppikselle. Ostin itselleni ihanan pirteän keltaisen ja vieläpä pitsisen korsettiliivin (näytti ainakin ihan uudelta, yritän laittaa kuvan). Että siinä sitä oli piristystä kierrättäjälle taas vähäksi aikaa.:D Että eihän masennuta näistä edellä käsitellyistä huonoista uutisista. Aina on toivoa!